Трансгенные сорта: за или против?

В соответствии с постановлением Правительства РФ №  839 от 23 сентября 2013 года с 2014 года разрешено не только испытывать, но и промышленно возделывать трансгенные сорта зерновых культур. В настоящее время наиболее распространенные генно-модифицированные культуры — это соя, кукуруза, сахарная свекла, картофель, турнепс, рапс, подсолнечник, табак, томаты, клубника, морковь, салаты, рис, пшеница. Среди этого набора к зерновым относятся кукуруза, рис и пшеница. Селекция их на основе трансгеноза осуществляется преимущественно в международных корпорациях «Монсанто», «Сингента», KWS, являющихся к тому же основными производителями пестицидов. В РФ этими разработками занимаются Центр биоинженерии РАН и ВНИИ сельскохозяйственной биотехнологии.

Безусловно, генная инженерия — это важнейший метод управления изменчивостью растений, позволяющий поднять современную селекцию на качественно новый уровень. Селекция на основе трансгеноза направлена на существенное повышение продуктивности растений и устойчивости к неблагоприятным факторам окружающей среды (вредители, болезни, сорняки, тяжелые металлы, засуха, засоление и т. д.), улучшение (изменение) качества продукции и ее технологичность, ресурсоэнергоэкономичность и рентабельность производства. Казалось бы, какие здесь могут быть дискуссии, если все так хорошо. Однако они не прекращаются со времени появления первых трансгенных растений (более 50 лет). Защитником традиционной (адаптивной) селекции растений все годы был академик РАН А. А. Жученко, к сожалению, ушедший от нас в 2012 году. Он обозначил основные ограничения и опасности использования трансгенных растений. И к его авторитетному и аргументированному мнению прислушивались лоббисты ГМО среди ученых, политиков, бизнесменов.

Сторонники трансгенной селекции говорят об отсутствии научных доказательств явного вреда ГМО для человека сейчас и в перспективе. Однако это далеко не так. Многочисленные исследования на животных и птицах, корректно проведенные известными учеными в России и за рубежом, а также наблюдения за людьми, потребляющими дешевую генно-модифицированную пищу, свидетельствуют об очевидной опасности для человечества этого глобального эксперимента под названием ГМО. Снижение иммунитета, изменение репродуктивной функции, канцерогенное, терратогенное, мутагенное действие — далеко не полный перечень воздействия ГМ-продукции на человека и животных. Конечно, полная ясность в этом вопросе будет через десятилетия, когда пройдет целое поколение и накопится достаточный экспериментальный материал. А пока нам уже никуда не деться от ГМ-продукции, которая содержится в лекарствах, продуктах питания, кормах для животных. Например, мы ежедневно потребляем хлеб, печенье, конфеты, мороженое, чипсы, колбасы и другие продукты, куда может входить ГМ-соя; в еде быстрого приготовления, соусах, приправах может содержаться ГМ-кукуруза; в йогуртах и многих продуктах детского питания — ГМ-крахмал; генно-модифицированы многие пищевые добавки, ароматизаторы, стабилизаторы и прочая пищевая химия с аббревиатурой «Е»; ГМ-продукция, включаясь в пищевые цепи, может быть и в «натуральных» продуктах: мясе, рыбе, молоке, сметане, яйцах, если животных кормили ГМ-кормами, и т. д.

Продукты питания с содержанием ГМО в России разрешены и должны быть промаркированы, но не всегда производители это делают. Кроме того, по ГОСТу существует определенный допуск ГМО (0,9%), и лишь превышение его в продукции требует маркировки. Поэтому сколько мы потребляем официально «разрешенной» ГМ-продукции, никто не знает.

Что касается успешности трансгенной селекции, то такие сорта — далеко не панацея от проблем цивилизации, а лишь кратковременное улучшение (изменение) какой-то негативной ситуации, при этом с возможными далеко идущими негативными последствиями. Вот лишь несколько возможных прогнозов с позиций защиты растений. Как правило, любой устойчивый сорт — это потенциальный источник появления новых форм вредной биоты, поскольку темпы изменчивости возбудителей болезней и насекомых-вредителей очень высоки и угнаться за ними путем селекции, в том числе и трансгенной, сложно. В результате в популяции фитопатогенов скорее рано, чем поздно, появляются более агрессивные расы, преодолевающие встроенный ген устойчивости, и сорт становится восприимчивым. Отдельные вредители (например, колорадский жук) могут вырабатывать белки-антагонисты по отношению к встроенному инородному гену, и сорт теряет устойчивость. Часто может проявляться так называемый плейотропный эффект трансгенов. В этом случае устойчивость к одному патогену (вредителю) может компенсироваться сильной восприимчивостью к другим биотическим стрессам, что приводит не к снижению, а к увеличению химических обработок.

Считаю, что в благой задаче «накормить человечество» за счет широкого и агрессивного внедрения генетически модифицированных сортов сельскохозяйственных культур превалирует фактор получения сверхприбыли любой ценой. Созданные ГМ-сорта должны быть где-то посеяны, а продукция реализована. Огромная территория России с ее подчас пустующей пашней — лакомый кусок для иностранных семеноводче-ских корпораций. Отечественных генно-модифицированных сортов у нас практически нет, за исключением двух линий кукурузы и одного сорта картофеля. Поэтому семена придется ежегодно покупать у зарубежных фирм, что вряд ли будет способствовать снижению их себестоимости. Но все же главную степень экологического, медицинского, продовольственного риска возделывания трансгенных культур следует оценивать с позиций будущего. Даже если их не будет на определенной территории, нет гарантии переноса пыльцы ГМ-сортов с другой территории и переопыления с культурными или дикими видами близкородственных растений. В результате территория постепенно загрязняется. Известно, что возделывание трансгенных сортов существенно влияет на структуру и динамику почвенной биоты. На таких землях снижается количество червей и другой полезной макро- и микрофлоры. В этой связи остается открытым и вопрос утилизации растительных остатков, которые также могут оказывать негативное влияние на популяции почвенной и аэрогенной биоты. Каковы будут последствия этого направления использования ГМ-культур, можно лишь предполагать.

Безусловно, биотехнологический бизнес, основанный на трансгенозе, будет расширять свои границы, но мы должны знать о возможном локальном и даже глобальном нарушении экологического равновесия в агрофитоценозах, о снижении биологической полноценности такой продукции и предвидеть влияние всего этого на человека.

Обобщая свое мнение по поводу ГМО, хочу сказать, что для многих территорий средней полосы России (в том числе и Нижегородской области) было бы разумно развивать и расширять экологическое (биологическое) земледелие. Это направление весьма популярно сейчас в Европе, США, Канаде, Китае и других странах. Чистая продукция идет для потребления на внутреннем рынке, а «грязная» (ГМО) — преимущественно на экспорт. И в РФ отдельные фермерские хозяйства производят экологически чистую и биологически полноценную продукцию, ограничивая при ее производстве пестицидную нагрузку. При этом более низкая продуктивность растений компенсируется качеством продукции, и за счет высокой цены ее производство экономически выгодно. Однако в России, к сожалению, до сих пор отсутствуют ГОСТы на экологически чистую продукцию. Вот этого нужно добиваться малому и крупному российскому агробизнесу от наших законодателей и правительства, а не кормить нас дешевыми генно-модифицированными продуктами.

Татьяна ШЕШЕГОВА,
доктор биологических наук, заведующая лабораторией иммунитета
и защиты растений НИИСХ Северо-Востока

Позиция

Сначала исследование, потом разрешение

В ходе пресс-конференции, устроенной РИА «Новости», Николай Федоров, министр сельского хозяйства РФ, высказал свою позицию относительно производства в России генно-модифицированной продукции.

«Позиция Минсельхоза — консервативная. Мы против допуска к широкому распространению ГМО-продукции, а тем более к промышленному производству модифицированных видов растениеводческой и животноводческой продукции без должного длительного, убедительного научного исследования возможных последствий от применения ГМО. К сожалению, из-за пробелов на уровне законодательства в стране есть немало продукции, содержащей ГМО.

В настоящее время Минсельхоз, как и ряд других ведомств, работает над поручением президента по актуализации законодательства в сфере ГМО. Задача состоит в том, чтобы навести должный порядок в этой сфере. Нам нужно создать обновленное законодательство — достаточно консервативное в отношении допуска ГМО. Например, в странах Евросоюза процедуры допуска ГМО таковы, что, по сути, продукция, содержащая генно-модифицированные организмы, на рынок не допускается. Тем более, Россия в мире ассоциируется с чистым, свободным от ГМО пространством. И это дает нам дополнительные преимущества».

имени Рудницкого.