Горький суп
За защитой к Астахову
История получила широкую огласку после того, как в феврале многодетная жительница села Криуша Арзамасского района Наталья Шевалдина обратилась к уполномоченному при президенте РФ по правам ребенка Павлу Астахову. В нем женщина просила о помощи: органы опеки и попечительства внезапно забрали ее старшую дочь из школы и поместили в социально-реабилитационный центр, затем изъяли и других троих ребятишек. Наталья уверяла, что чиновники не разрешают видеться с детьми, и упрекала местную власть в бездействии в то время, когда многодетной семье требовалась помощь. Уверенная в своей правоте и готовая идти до конца, женщина просила осветить процесс в прессе и по телевидению.
Шевалдины быстро снискали массу сторонников. Правозащитники, журналисты, активисты общественных движений на ТВ и сайтах в Интернете подключились к защите многодетной семьи. Действия педагогов и сотрудников опеки заранее назвали «ювенальным фашизмом», посчитав, что западная модель антиродительских законов апробируется на арзамасской семье.
25 «травматических воздействий»
Но так ли все просто? Действительно ли чиновники без особых причин забрали детей из семьи и обратились в суд с исковым заявлением о лишении супругов Константина и Натальи Шевалдиных родительских прав? В суде сторона обвинения изложила обоснование своих действий.
— Мы были вынуждены забрать детей из семьи, потому что проживание дома представляло угрозу для ребят, — рассказала на процессе Ольга Киселева, куратор семьи Шевалдиных от районного управления жилищной политики, опеки и попечительства.
Возбуждено уголовное дело по факту того, что 4 февраля Наталья Шевалдина избила свою 12-летнюю дочь. Именно это послужило причиной изъятия детей. И речь идет не о банальном подзатыльнике. Педагоги Мотовиловской школы, которую посещает девочка, обнаружили на ее лице и шее ссадины. По результатам осмотра, подтвержденного экспертизой, на теле ребенка были зафиксированы следы 25 «травматических воздействий». Синяки и ссадины были по всему телу — от щек до ног девочки.
— Это как же надо было сечь ребенка — без продыха, куда ни попадя! — возмущена директор школы Татьяна Хмельникова.
Наталья утверждает, что била дочь не ремнем, а шнуром от DVD. Ее адвокат особо обратил внимание на заключение экспертизы, где сказано, что полученные травмы не представляют угрозы жизни и здоровью. Насколько важно количество ударов и степень их воздействия на здоровье (и на психику) ребенка, пусть читатель решает сам.
Можно сколько угодно спорить, как следовало поступить в этой ситуации органам опеки, но они действовали в соответствии со статьей 77 Семейного кодекса РФ и посчитали своей обязанностью оградить детей от угрозы, исходящей от матери.
Зачем к обеду ложка?
Лучше ли детям в казенном учреждении, чем дома, с чужими воспитателями, а не с родительницей? Не так просто дать однозначный ответ, если знать об асоциальном образе жизни родителей.
По мнению работников органов опеки, тут создалась ситуация, которая в законе трактуется как «препятствующая их (детей) нормальному воспитанию и развитию». Многодетная мать уже привлекалась к административной ответственности за невыполнение родительских обязанностей. На суде опека напомнила, что даже после случившегося Наталья не часто навещала детей в социально-реабилитационном центре, да и то приезжала в основном с журналистами.
Основной акцент обвинения делается на злоупотреблении супругами Шевалдиными алкоголем. Наталья на суде признала, что избила дочь, вернувшись с поминок пьяная. Не отрицает и то, что порой позволяет себе выпивать. На вопрос суда, насколько часто, ответить затруднилась.
Зато ее муж Константин все разложил по полочкам: выпивает два раза в неделю. Сложно верить этим показаниям. Педагоги, соцработники и специалисты опеки в один голос сетуют, что далеко не в каждый их визит в семью Константина удавалось застать трезвым, к тому же «глава семьи» привлекался к ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом виде.
Столичные активисты из различных общественных организаций и на ТВ, и в Интернете такое поведение комментируют просто. Мол, все знают: на селе пьют потому, что там нет работы. Продемонстрировав полное незнание жизни за границами Москвы, столичные «гости» пытаются оправдать пьянку и перманентную безработицу Константина, хотя другие жители Криуши и близлежащих населенных пунктов работу имеют.
На что же живет семья? На суде прозвучало: доход складывается из заработков Константина за колку дров в местном баре и зарплаты Натальи, получаемой за уход за односельчанином-ветераном. Плюс крохи пособий на детей (ежемесячно 100 рублей на ребенка, 1171 рубль на школьное питание и проезд для старшей дочери, 857 рублей на молочные продукты для младшей, двухлетней).
Однако сама Наталья утверждает, что зарабатывает вполне прилично. До недавнего времени семья имела дополнительный доход от вывоза леса на собственном грузовике. Правда, супруги получили условный срок за незаконную вырубку. Сейчас грузовик сменила старенькая «пятерка», но и на ней женщина зарабатывает, по ее признанию, тоже прилично. Так почему же дети иной раз голодают?
Есть у обвинения уверенность, что условия жизни детей в родительском доме далеки от нормальных. В мае 2012 года семья была отнесена к категории неблагополучных. Причиной, кроме пьянства родителей, послужила неухоженность детей. Куратор семьи Ольга Киселева рассказала:
— В доме не убрано, постельное белье грязно-серого цвета и не на всех кроватях. Нет газа, воды и канализации. В зимнее время в доме холодно. Коридора нет, вход с улицы прямо в единственную комнату. Дети часто голодные, во время наших посещений случалось, что из еды в доме была только плошка блинов.
Работники социально-реабилитационного центра с удивлением отметили, что дети не знали, что такое суп и как его едят, а младшие Шевалдины не умеют пользоваться ложкой и расческой.
Все это супруги, конечно же, отрицают. Но невозможно отмахнуться от констатации медиков: дети отстают в физическом развитии. Значительный дефицит веса отмечен у всех четверых. Возможно, это сказывается и на умственном развитии. Пятилетний мальчик практически не разговаривает, 12-летняя девочка учится в третьем классе, на две ступени ниже, чем положено по возрасту.
На вопрос суда об успеваемости дочери мать ответила, что ребенок учится на четверки и пятерки. Это вызвало возмущение педагогов. Директор школы Татьяна Хмельникова утверждает, что девочка получает в основном тройки, а тетрадь с хорошими оценками, показанная матерью журналистам, принадлежит совсем другой девочке.
Об атмосфере в семье говорит и тот факт, из-за которого и началась вся эта история. Накануне избиения старшая дочь стащила у отца телефон и принесла его в школу. Там она показывала детям картинки непристойного содержания, хранящиеся в нем. Тревогу забили родители второклассницы, которой подружка демонстрировала эти картинки в школьном туалете. Педагоги сообщили о поведении дочери Наталье Шевалдиной и попросили разобраться. Как мать разобралась, мы уже знаем.
Гражданское сопротивление
Нет возможности перечислить все детали истории, открывшиеся на суде. Однако попробуем понять, почему, казалось бы, не такое редкое дело о лишении родительских прав, которых, к сожалению, наши суды рассматривают немало, получило широкий резонанс. Дело тут не только в письме Астахову и скандальных ток-шоу на ТВ.
— Эта история прошла бы незамеченной, если бы родители по всей стране не начали создавать формы гражданского сопротивления внедрению ювенальных технологий, — говорит председатель Родительского всероссийского сопротивления (РВС) Мария Мамиконян. — Ювенальные законы имеют чудовищно нечеткие формулировки. Отнять детей могут у любой семьи. Попытку этого мы видим в Арзамасе. Сейчас органы опеки имеют чрезмерные полномочия, которыми и пользуются. Члены нашей организации специально приехали на суд из Москвы, Петрозаводска, Чувашии, других регионов, чтобы поддержать эту семью, на которой просто отрабатывают принципы ювенальной юстиции.
«Доказательством» применения ЮЮ в Арзамасе активисты РВС считают переподготовку учителей Мотовиловской школы, которую они прошли в Европе. На сайте школы действительно сказано об участии в международной программе. Однако посвящена она была инклюзивному образованию (процесс развития, подразумевающий доступность образования для всех, в том числе детей с особыми потребностями). Но на объяснения учителей активисты не обращают внимания. Видимо, на их взгляд, не стоит искать разницу между «инклюзивным» и «ювенальным». Для поднятия народного возмущения достаточно слова заморского и непонятного.
Однако народ у нас не столь внушаемый, как кажется столичным «гостям». Мария Мамиконян, характеризуя то, как семья пытается справиться со сложной ситуацией, говорит: «Эти люди выбиваются из общего провинциального ряда. Они трудяги, они почти герои». Та же мысль активно внушается с телеэкранов и в Интернете.
А вот простая жительница Арзамасского района Маргарита Кротова считает иначе: «Наши мужики с утра до ночи в поле. А дома успевают и по хозяйству, и с детьми нянчиться. Выходных не знают, от работы не бегают и героями себя не считают. А пьяниц и лодырей в деревнях никогда не уважали».
Согласимся, что внедрению ювенальных законов в нашей стране необходимо противостоять. И позиция эта должна быть непримиримой. Бесспорно и то, что отбирать детей у родителей — это дикость! Особенно когда неясно, делали ли органы опеки попытки спасти семью, пусть даже и признанную неблагополучной. Но оставлять безнаказанным домашнее насилие и ненадлежащее исполнение родительских обязанностей было бы тоже неверным и безответственным по отношению к детям. Надо надеяться, что суд разберется в причинах трагедии и даст справедливую оценку действиям каждой стороны.
Александр КУРИКОВ.
Фото автора.
P. S. Стоит отметить, что сейчас супруги навели в доме порядок, сделали небольшой ремонт. Оба пообещали устроиться на официальную работу. В общем, «встали на путь исправления». Возможно, с этим связано изменение в суде требований обвинения с лишения родительских прав на временное ограничение. Следующее заседание суда назначено на 8 апреля. Наша газета будет следить за развитием событий.