Вернуть потерю
Сегодня в заинтересованных профессиональных кругах регулярно обсуждается широкий круг вопросов по развитию отечественного сельского хозяйства. Одной из злободневных тем является проблема страхования будущего урожая сельскохозяйственных культур.
Мотивация государства в стимулировании развития этого направления понятна. Только по итогам 2010 года бюджетами всех уровней на компенсацию потерь в связи с неурожаем по всей стране, по разным данным, направлено от 40 до 50 млрд рублей. Астрономическая сумма. Но если принять во внимание потери урожая в 30-40 млн тонн зерновых, то получается, что компенсация составила примерно 1500 рублей на тонну, в то время как себестоимость производства тонны зерна составляет не ниже 3000-3500 рублей даже в самых урожайных регионах нашей страны.
Казалось бы, в таких условиях, когда природные явления часто становятся причинами огромных потерь урожая, когда государство реформировало систему субсидирования части затрат на страхование, когда более чем вдвое вырос объем средств, выделяемых на эти цели из бюджета, спрос на страховой продукт должен расти очень хорошими темпами. Но на деле доля застрахованных площадей не только не увеличивается, а неуклонно снижается. Эта парадоксальная ситуация вновь порождает массовые дискуссии, многочисленные ведомства высказывают свои предложения по очередному реформированию системы.
Мы очень надеемся, что опыт нашего предприятия в вопросе страхования окажется полезным для выработки решений и предложений по оптимизации существующей системы, а также поможет и другим сельхозпредприятиям нашего региона поскорее разобраться в тонкостях вопроса.
О страховании будущего урожая мы задумались буквально с начала нашей деятельности. В 2007 году заключили договор страхования яровых с крупной страховой компанией. Первый опыт оказался крайне неудачным. Потеряв около 50 процентов в показателе запланированной урожайности в результате засухи, мы получили в качестве возмещения сумму, сопоставимую с уплаченной страховщику премией. То есть сумма возмещения не покрыла и десятой части наших убытков.
Как оказалось позже, мы имели дело с достаточно распространенной у нас в регионе схемой, реализация которой позволяет страховщику гарантированно получить определенную прибыль, но никогда не позволяет сельхозтоваропроизводителям получить адекватное возмещение потерь урожая. Это открытие надолго отбило у нас охоту страховать будущий урожай.
Но в 2010 году мы были вынуждены вновь вернуться к этому вопросу, так как наше предприятие потерпело значительные убытки. Рассмотрели предложения пяти ведущих страховых компаний и по итогам конкурса выбрали одну из них. В то время когда другие предлагали застраховать наш будущий урожай на любую плановую урожайность практически не глядя, эта компания предлагала страхование только на подтвержденную среднюю урожайность, предварительно изучив предоставленные нами технологическую карту и документы на семенной материал.
Мы пришли к выводу, что прошлые неудачи в вопросах страхования во многом были обусловлены нашей собственной инертностью — нежеланием углубленно разбираться во всех тонкостях взаимных обязательств сторон. На этот раз мы в деталях изучили и на практике «обкатали» все мероприятия по осмотру поврежденных посевов, привлечению сотрудников Росгидромета, участию в экспертных обследованиях и мероприятиях по определению биологической урожайности, подготовке необходимых документов.
В итоге, выполнив все свои обязанности по договору страхования и предоставив страховщику все необходимые документы, в октябре 2012 года наше предприятие получило страховое возмещение за недобор озимой пшеницы в размере 27 млн рублей. Эта сумма была очень кстати — мы полностью исполнили бизнес-план, рассчитавшись со всеми текущими кредитными обязательствами и направив часть средств на обновление семенного фонда.
В результате участия в программе страхования будущего урожая у нас появились некоторые предложения:
1. В управлениях сельского хозяйства и, возможно, на уровне области назначить сотрудников, компетентных в вопросах сельскохозяйственного страхования, с целью предоставления консультаций по этим вопросам.
2. Сформулировать и направить в Росгидромет предложение об оптимизации существующей системы мониторинга опасных агрометеорологических явлений и актуализации установленных критериев.
3. Сформулировать и направить в Минсельхоз РФ предложение о снижении 30-процентного порога недобора урожая как критерия гибели или о полной его отмене.
4. Сформулировать и направить в Минсельхоз РФ предложение о стандартизации методик экспертных обследований пострадавших посевов, определения недобора урожая, нарушений агротехники и степени влияния этих нарушений на урожай.
Нашим же многоуважаемым коллегам по цеху мы даем несколько советов, которые, очень надеемся, окажутся полезными на практике:
— выбирайте страховую компанию, ориентируйтесь на рейтинги ( в т. ч. по выплатам), рекомендации, историю;
— вопросы страхования начинайте прорабатывать заранее, рассматривайте не менее трех вариантов;
— остерегайтесь слишком выгодных предложений (низких ставок, готовности страховать не глядя и без анализа документов);
— для обсуждения проекта договора непременно встречайтесь с представителями компаний, ставьте расширенные задачи брокерам и агентам;
— старайтесь заключить договор с условной и / или минимальной франшизой;
— старайтесь заключить договор на полную стоимость или «по первому риску»;
— при оформлениии актов осмотра экспертами требуйте наиболее полной фиксации состояния посевов, включая масштабы установленных экспертом нарушений агротехники;
— при осмотрах старайтесь предъявить наиболее показательные усредненные участки, настаивайте на большем количестве контрольных точек;
— по возможности согласовывайте со страховщиком все отклонения от запланированных и задекларированных технологических мероприятий;
— при определении биологической урожайности настаивайте на контрольных обмолотах, при рамочном способе не допускайте значительных отклонений от «видовой» урожайности.
Б. Н. ЧАСОВНИКОВ,
генеральный директор ОАО «Земля Сергачская».