А каждый ли дойдет до Верховного суда?

Еще в советские времена бывали случаи, когда чиновники без зазрения совести нечестным путем сокращали жилищную очередь льготников. Так, мой давний знакомый, придя однажды в райисполком, был ошарашен известием, что барак, где он с семьей жил в Горьком, вдруг исчез из списка ветхого жилья, в котором значился много лет. Больших трудов стоило тогда жильцам барака восстановить справедливость, и спустя несколько лет все они въехали в благоустроенные квартиры.

Сегодня на получение государственной квартиры могут надеяться куда меньше россиян, нежели в прежние времена. Но жилищные очереди существуют, и хотя ожидание нового жилья для многих граждан растянулось на десятилетия, люди не теряют надежды. И лишиться места в очереди для каждого из них целая трагедия.

Москва от нас неблизко, но то, что пришлось испытать одной из семей, оказавшейся в такой ситуации, полезно взять на заметку жителям и других регионов, претендующим на получение квартиры от государства.

Ситуация самая типичная. В такую очередь мама с дочерью была поставлена в 1980 году решением местных властей, поскольку семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, проживала в одной комнате коммунальной квартиры с ненадлежащими жилищными условиями.

Очередь двигалась медленно, а жизнь шла своим чередом. Дочка выросла, после школы стала работать, вышла замуж. И тут же распоряжением префекта семью сняли с учета на улучшение жилищных условий. У чиновников нашлось и объяснение столь скорому решению: дочь живет отдельно, у ее супруга есть трехкомнатная квартира, где он прописан вместе с родителями и где места хватит и его жене. Ну а мать, которая, дескать, теперь проживает одна в комнате, рассчитывать на улучшение уже не имеет права, так как квадратных метров ей хватает.

Женщина с этими доводами чиновников не согласилась и пошла искать правды в районный суд. Однако тот встал на сторону префектуры. Неудача постигла истицу и в городском суде.

Оставалась последняя надежда ­ на Верховный суд РФ. Его решение в корне отличается от предыдущих вердиктов. Верховный суд установил, что молодой муж никогда не вселялся в комнату тещи и не претендовал на ее жилье. Он прописан в квартире родителей, которая, что немаловажно, принадлежит им на правах собственности. В отношении дочери очередницы Верховный суд подчеркнул, что в собственную квартиру родителей мужа она не вселилась, а продолжала пользоваться жильем, нанимателем которого является ее мать.

Вывод Верховного суда: после того как дочь нанимательницы вступила в брак, изменения жилищных условий у москвички не произошло, поэтому ее необоснованно сняли с жилищного учета. В отличие от обычной практики, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, отменив вердикты районного и городского судов, не стала просить их пересмотреть дело с учетом своих разъяснений. Верховный суд сам принял новое решение, которым иск москвички был полностью удовлетворен.

У каждой медали две стороны. На одной ­ восторжествовавшая в конце концов справедливость, история, которая может служить примером многим другим очередникам.

Другая сторона не столь оптимистична. Нет, недаром в обществе по­прежнему высказывается немало претензий в адрес профессионализма и независимости российских судов. В нашей истории районный и городской суды руководствовались чем угодно, но только не законом! Мы часто слышим совет: «Идите в суд». Но уж если московский городской суд не может защитить права граждан, то что говорить о множестве других ­ в маленьких городах, в сельских районах. У каждого ли истца, дело которого рассудили не по закону, хватит сил, времени, денег, наконец, чтобы дойти до Верховного суда? А то и до Европейского ­ сколько уже было случаев, когда только с его помощью восстанавливались попранные права тех или иных российских граждан.

Может, и впрямь судей всех инстанций пора избирать нам самим?

Николай РЯЗАНОВ.{jcomments on}